Physical activity, anthropometric factors and risk of pancreatic cancer: Results from the Canadian enhanced cancer surveillance system
Notice bibliographique
Résumé
To explore the hypothesis that insulin resistance may be an etiologic factor in pancreatic cancer, we assessed the pancreatic cancer risk associated with anthropometric factors and physical activity, both of which are important determinants of insulin sensitivity in humans. Three hundred and twelve patients with histologically confirmed pancreatic cancer were compared to 2,919 controls in a population-based, case-control study in 7 of the 10 Canadian provinces. Participants were asked to report their exposure status for the period 2 years before interview. Men in the highest quartile of body mass index (BMI, > or =28.3 kg/m(2)) were at increased risk of pancreatic cancer [adjusted odds ratio (OR) = 1.90, 95% confidence interval (CI) 1.08-3.35]. In addition, men who reported a decrease in weight of at least 2.9% from their lifetime maximum were at reduced risk compared to those reporting a < or =2.9% loss (> or =10.2% loss, OR = 0.51, 95% CI 0.30-0.86). BMI 2 years before interview was not associated with pancreatic cancer risk among women, though those reporting a > or =12.5% decrease in weight from their lifetime maximum had substantially lower risk compared to those in the baseline quartile (OR = 0.53, 95% CI 0.29-0.99). After adjustment for age, province of residence, dietary intake and anthropometric factors, men in the highest quartile of the composite moderate and strenuous physical activity index were at reduced risk of pancreatic cancer (OR = 0.53, 95% CI 0.31-0.90). Physical activity did not appear to be associated with pancreatic cancer among women, though a tendency for reduced risk with increasing levels of strenuous activity was suggested (p for trend = 0.06). Our findings support the hypothesis that insulin resistance is an etiologic factor in the development of pancreatic neoplasms among men and possibly women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».