MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066090863 · doi:10.1029/2000gl011536

Ocean loading corrections for continuous GPS: A case study at the Canadian coastal site Holberg

2000· article· en· W2066090863 sur OpenAlexaffabout
H. Dragert, T. S. James, A. Lambert

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZenithGlobal Positioning SystemGeodesyOcean tideGeologyEnvironmental scienceTroposphereClimatologyMeteorologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The continuous GPS stations of the Western Canada Deformation Array (WCDA) are subject to movements due to the loading of the lithosphere by ocean tides. Using 4 weeks of continuous GPS data, this study examines the effects of ocean loading corrections at the coastal site HOLB. Theoretical ocean loading displacements were based on the Grenoble Global Model FES95.2, modified by detailed modeling of nearby coastal ocean cells. Positions for HOLB were obtained using the Bernese software for 3hr and 24hr solutions with hourly tropospheric delay estimates in both cases. Without ocean loading corrections, the 3hr‐computed heights had daily variations as large as 8 cm that were well correlated with tidal predictions. Application of ocean loading corrections to these solutions removed the tidal correlations and reduced the variance by a factor of two. The repeatability of the 24hr vertical positions was not significantly improved by the addition of ocean loading corrections. However, for these daily solutions without loading corrections, a significant amount of the relative vertical tidal motion of the station was absorbed in the (1hr) tropospheric delay estimates. We conclude that constraining station position for HOLB, in our case to a daily average, can bias short‐term estimates of zenith delay by up to 10 mm and, in turn, estimates of precipitable water vapour by several millimetres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207