A comparison of paracetamol, ibuprofen or their combination for pain relief following extractions in children under general anaesthesia: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study was designed to compare the effectiveness of different oral analgesics for relieving pain and distress in children following the extraction of teeth under general anaesthesia (GA). The analgesics included paracetamol alone, ibuprofen alone, and paracetamol and ibuprofen in combination. METHODS: Two hundred and one subjects were randomly allocated to one of four groups. Forty-seven children were included in the ibuprofen alone (5 mg kg(-1)) group, 51 in the paracetamol/ibuprofen combination (15/5 mg kg(-1)) group, 48 in the high-dose paracetamol (20 mg kg(-1)) group, and 55 children were included in the usual-dose paracetamol (15 mg kg(-1)) group (control group). Evaluation of distress for children was made immediately pre-operatively, on recovery from anaesthesia and again after 15 min by using a five-point face scale. Furthermore, each child was observed immediately postoperatively and 15 min postoperatively for signs of pain using the Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale. RESULTS: There were significant decreases in the mean pain and distress scores for both the ibuprofen alone and paracetamol/ibuprofen combination groups compared to the control group (usual-dose paracetamol) at 15 min postoperatively. CONCLUSIONS: This study provides evidence to support the oral administration of ibuprofen alone or in combination with paracetamol for postoperative analgesia in children who are having teeth extracted under GA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».