MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066102213 · doi:10.1109/sieds.2014.6829877

Evaluation of waste reduction and diversion as alternatives to landfill disposal

2014· article· en· W2066102213 sur OpenAlexaffabout
Kevin Lai, Linda Li, Sammy Mutti, Rebecca Staring, Max A. Taylor, Jun Umali, Sheree Pagsuyoin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMunicipal Solid Waste Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésIncinerationWaste managementLandfill gasEnvironmental scienceMunicipal solid wasteGreenhouse gasEnergy recoveryLeachateEnvironmental engineeringBiogasLife-cycle assessmentWaste disposalEngineeringProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the Region of Waterloo implements a waste recycling program as part of its compliance with the 2004 Ontario Waste Diversion Goal a large fraction of its municipal solid waste ends up in the landfill. Landfill waste disposal adversely impacts the environment through the release of air pollutants and greenhouse gases to the atmosphere, and through the generation of leachate that may contaminate water sources. Landfills also require large land areas, which limit their long-term sustainability. This paper presents a quantitative comparison of the environmental, economic, and social impacts of the current waste disposal program in the Region of Waterloo and of three waste management alternatives: (i) expansion of the organics collection program with biogas recovery, (ii) expansion of the recycling program, and (iii) incineration with energy recovery. Environmental impacts were evaluated by performing a life cycle analysis using the US EPA's Waste Reduction Model. Economic impacts were quantified using cost-benefit analysis; social impacts were evaluated using a previously developed scoring scheme. Finally, the overall impacts were ranked and analyzed using the Saaty's Analytical Hierarchy Process (AHP) to determine an optimal alternative to landfill disposal. Results indicate that incineration with energy recovery is ranked the highest overall in all three evaluation criteria categories. Incineration results in the greatest gas reductions (86%) and the lowest cost to implement. Incineration also ranks the highest in the social impacts ranking due to reductions in foul odors, potential for attracting disease vectors, and land requirements. Expanding the recycling collection improves greenhouse gas emissions by 41% of the current method; it also reduces disposal costs. Overall, all three alternatives are better than the current waste disposal method, and incineration is deemed the optimal waste management option for the Region of Waterloo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMunicipal Solid Waste ManagementTravaux en français237 207