MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066107675 · doi:10.1111/j.1365-2141.2006.06105.x

Clinical relevance of cytogenetic abnormalities at diagnosis of acquired aplastic anaemia in adults

2006· article· en· W2066107675 sur OpenAlexaff
Vikas Gupta, Carol Brooker, J. Adam Tooze, Qilong Yi, Deborah Sage, David M. Turner, Pamela Kangasabapathy, Judith Marsh

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKaryotypeMonosomyTrisomy 8TrisomyAbnormalityCytogeneticsClinical significanceAneuploidyChromosome 7 (human)Aplastic anemiaMedicineInternal medicineChromosomal AbnormalityPediatricsPathologyGastroenterologyImmunologyChromosomeBiologyBone marrowGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The outcome of 81 adult aplastic anaemia patients who had successful cytogenetics at diagnosis and received immunosuppressive therapy was evaluated. Ten patients had an abnormal karyotype, six of which had a trisomy. Four of five evaluable patients with a trisomy responded. One patient with monosomy 7 achieved a complete response and later developed haemolytic paroxysmal nocturnal haemoglobinuria but no recurrence of monosomy 7. None of the patients with a non-numerical karyotypic abnormality responded. No significant differences in survival or later clonal disorders were observed between patients with a normal karyotype and those with an abnormal karyotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207