Prospective evaluation of the reliability, validity, and minimally important difference of the functional assessment of cancer therapy‐gastric (FACT‐Ga) quality‐of‐life instrument
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recently, the Functional Assessment of Cancer Therapy-Gastric (FACT-Ga) was developed to measure the quality of life (QoL) of patients with gastric cancer. This newly developed instrument has not yet been validated. METHODS: Eighty-two patients with gastric adenocarcinoma completed questionnaires at baseline. The FACT-Ga scores were measured as a function of disease stage and performance status, and they were correlated with the Medical Outcomes Study 36-item short-form health survey (SF-36), the Beck Depression Inventory-II, the Marlow-Crowne Social Desirability Scale, the Paulhus Deception Scale, and the State-Trait Anxiety Inventory. Patients received a second questionnaire 2 weeks after baseline to evaluate test-retest reliability and again at 3 months to evaluate the sensitivity of the FACT-Ga to changes in performance status and to estimate the minimally important differences in scores that represented meaningful change. RESULTS: The internal and test-retest reliability of the FACT-Ga instrument was adequate. With the exception of the social well being subscale, all FACT-Ga scores were correlated as hypothesized with other measures. Relevant components of the FACT-Ga were sensitive to changes in performance status. CONCLUSIONS: The current results indicated that the FACT-Ga provides a valid and reliable measurement of QoL in patients with gastric adenocarcinoma. It is a useful instrument for QoL assessment in clinical trials, and it also may be useful for the detection of significant changes in the QoL of individual patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».