Comparative Analyses of the Lysine Binding Site Properties of Apolipoprotein(a) Kringle IV Types 7 and 10
Notice bibliographique
Résumé
Apolipoprotein(a) [apo(a)] shares extensive sequence similarity with plasminogen and consists of multiple tandem repeats of domains similar to plasminogen kringle IV (KIV), followed by domains homologous to the plasminogen KV and protease domains. The apo(a) KIV domains can be classified into 10 types on the basis of amino acid sequence (KIV(1)-KIV(10)) of which KIV(10) contains a canonical lysine binding site (LBS); KIV(10) mediates the lysine-dependent interaction of Lp(a) with certain biological substrates. Molecular modeling studies indicated the presence of weak LBS in each of KIV(5)-KIV(8), and subsequent biochemical studies have revealed contributions of these kringles to lysine-mediated interactions involving apo(a). The present study describes the direct demonstration of a weak LBS within KIV(7), as well as the first characterization of the ligand specificity of an LBS outside that of KIV(10). We have expressed both KIV(7) and KIV(10) from bacterial cells and purified them to homogeneity from cell lysates. Equilibrium binding analyses of the KIV(7) LBS using intrinsic fluorescence revealed an affinity for L-lysine and its analogues approximately 10-fold weaker (K(D) = 230 +/- 42 microM for epsilon-aminocaproic acid) than that of KIV(10) (K(D) = 33 +/- 4 microM for epsilon-aminocaproic acid). Moreover, we demonstrated differences in specificity of the LBS of KIV(7) in comparison with KIV(10) in that KIV(7) preferentially bound L-proline. Both kringles bind 4-aminobutyric acid with similar affinities albeit with apparently different mechanisms. Key Phe(62) --> Tyr and Asp(56) --> Glu substitutions in the KIV(7) LBS result in alterations in the size of the LBS and in the spatial relationship between the cationic and anionic centers in the LBS and thus account for the differences in the binding properties of KIV(7) and KIV(10).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».