Reliability of intraoperative electrophysiological monitoring in selective posterior rhizotomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: Selective posterior rhizotomy is a well-established treatment for spasticity associated with cerebral palsy. At most medical centers, responses of dorsal rootlets to electrical stimulation are used to determine ablation sites; however, there has been some controversy regarding the reliability of intraoperative stimulation. The authors analyzed data obtained from the McGill Rhizotomy Database to determine whether motor responses to dorsal root stimulation were reproducible. METHODS: A series of 77 patients underwent selective dorsal rhizotomy at a single medical center. The dorsal roots from L-2 to S-2 were stimulated to determine the threshold amplitude. The roots were then stimulated at 2 to 4 times the highest threshold with a 1-second 50-Hz train. A second stimulation run of the entire dorsal root was performed before it was divided into rootlets. Rootlets were individually stimulated and sectioned according to the extent of abnormal electrophysiological propagation. Motor responses were recorded by electromyography and were also assessed by a physiotherapist, and grades of 0 to 4+ were assigned. The difference in grades between the first and second stimulation trains was determined for 752 roots. Statistical analysis demonstrated a clear consistency in motor responses between the two stimulation runs, both in the electromyographic readings and the physiotherapist's assessment. More than 93% of dorsal roots had either no change or a difference of only one grade between the two trials. Furthermore, the vast majority of dorsal roots assigned a grade of 4+ at the first trial maintained the same maximally abnormal electrophysiological response during the second stimulation run. CONCLUSIONS: This study indicates that currently used techniques are reproducible and reliable for selection of abnormal rootlets. Intraoperative electrophysiological stimulation can be valuable in achieving a balance between elimination of spasticity and preservation of underlying strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».