MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2066140225 · doi:10.1139/x06-040

Evidence for competition and facilitation trade-offs: effects of Sitka alder density on pine regeneration and soil productivity

2006· article· en· W2066140225 sur OpenAlexvenueno aff
Suzanne W. Simard, Steven R. Radosevich, Donald L. Sachs, Shannon Hagerman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus contortaCompetition (biology)DeciduousAlderBiologyProductivityEcologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We suggest that the net outcome of interactions between regenerating conifers and early seral deciduous species depends on trade-offs between competition and facilitation over time. Vegetation management treatments that dramatically reduce competitive effects of deciduous species may constrain the ability of conifers to optimize resource trade-offs (e.g., increased growth response to light at the expense of increased drought mortality), potentially affecting long-term productivity. In a 15-year study in southern interior British Columbia, we investigated whether lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.) survival, growth, and resource availability differed among manipulated stand compositions, from pure pine stands to mixtures with native N2-fixing Sitka alder (Alnus viridis subsp. sinuata (Regel) Á. Löve & D. Löve) or herbs. We found that pine growth increases were sustained only in pure stands, where alder and herbs were completely removed, corresponding with short-term increases in light, soil and air temperature, and soil nitrate. However, this came at a significant cost to survival (through loss of protection from browsing, desiccation, and sun scald), as well as dramatic depletions in soil nitrogen mineralization over the longer term. Our results support a competition–facilitation trade-off hypothesis, suggesting that treatment-imposed shifts in resource availability over time could negatively affect forest productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→