MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066159992 · doi:10.1002/rcm.3488

<i>PeakSelect</i> : preprocessing tandem mass spectra for better peptide identification

2008· article· en· W2066159992 sur OpenAlexaff
Jingfen Zhang, Si‐Min He, Charles X. Ling, Xing-Jun Cao, Rong Zeng, Wen Gao

Notice bibliographique

RevueRapid Communications in Mass Spectrometry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryTandemMass spectrumNoise (video)Tandem mass spectrometryPeptidePattern recognition (psychology)Identification (biology)Spectral lineArtificial intelligenceAnalytical Chemistry (journal)Mass spectrometryChromatographyComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a new preprocessing method, PeakSelect, to improve the accuracy and efficiency of Tandem Mass-Spec peptide (protein) identification. The fundamental difference between noise and fragment ions in spectra is that ions have isotopes but noise does not. We propose a new and important concept of an Isotope Pattern Vector (IPV) which characterizes the isotope cluster of fragment ions. Then the noise and real peaks can be distinguished by the quantitative IPV values. PeakSelect first uses a new method of the Gaussian Mixture Model and Expectation-Maximization (EM) algorithm to find the base intensity level (baseline) in a spectrum. Then PeakSelect selects features based on the IPV and baseline, and constructs a decision tree to automatically classify the peaks into different categories such as noise, single ion peaks, and overlapping peaks. Experiments show that PeakSelect can help to reduce the Mascot searching time and increase the reliability of peptide identifications. In particular, PeakSelect performs well on complex spectra with a large number of peaks from large peptides, and supports more sequence identification than other well-known systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRapid Communications in Mass SpectrometryMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207