MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066162330 · doi:10.2466/pr0.98.3.873-881

Using the Impact of Event Scale to Evaluate Distress in the Context of Genetic Testing for Breast Cancer Susceptibility

2006· article· en· W2066162330 sur OpenAlexaff
Michel Dorval, Mélanie Drolet, Mélanie LeBlanc, Elizabeth Maunsell, Michel J. Dugas, Jacques Simard

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensCanadian Apheresis GroupConcordia UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Breast cancerDistressGenetic testingCancerPsychologyEvent (particle physics)MedicineOncologyInternal medicineDemographyClinical psychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The data obtained with two forms of the Impact of Event Scale were compared, one referring to a BRCA1/2 test result (IES-T) and another to cancer (IES-C). The sample consisted of 272 women with a family history suggestive of a BRCA1/2 mutation who underwent genetic testing and received results: noncarrier, carrier, or inconclusive. Globally, mean scores on the IES-C form were higher than those obtained on the IES-T form. Among carriers of a BRCA1/2 mutation, mean scores on the two forms were similar and agreement was good, as measured by the intraclass correlation coefficient (.83; 95% 95% CI=.72, .91). Agreement between the forms was poor to fair among noncarriers (ICC= .38; CI= .15, .57) and women with an inconclusive result (ICC= .40; 95% CI= .26, .52). Having had cancer increased total scores but had little influence on agreement between scores on forms. These findings highlight the importance of carefully selecting the form of the Impact of Event Scale in the context of genetic testing for breast cancer susceptibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207