Influence of Implant Length and Bicortical Anchorage on Implant Stress Distribution
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Short implants present superior failure rates for everybody. PURPOSE: The aim of this theoretic study was to assess to what extent implant length and bicortical anchorage affect the way stress is transferred to implant components, the implant proper, and the surrounding bone. MATERIALS AND METHODS: Stress analysis was performed using finite element analysis. A three-dimensional linear elastic model was generated. All implants modeled were of the same diameter (3.75 mm) but varied in length, at 6, 7, 8, 9, 10, 11, and 12 mm (Brånemark System, Nobel Biocare AB, Gothenburg, Sweden). Each implant was modeled with a titanium abutment screw and abutment, a gold cylinder and prosthetic screw, and a ceramic crown. The implants were seated in a supporting bone structure consisting of cortical and cancellous bone. An occlusal load of 100 N was applied at a 30 degrees angle to the buccolingual plane. RESULTS: With the selected model and bone properties, the coronal cortical anchorage was dominating, and the bone stress concentrated to that area. CONCLUSIONS: The maximum bone stress was virtually constant, independent of implant length and bicortical anchorage. The maximum implant stress, however, increased somewhat with implant length and bicortical anchorage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».