MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066186238 · doi:10.1071/mf07074

Age validation of canary rockfish (Sebastes pinniger) using two independent otolith techniques: lead-radium and bomb radiocarbon dating

2007· article· en· W2066186238 sur OpenAlexaffabout
Allen H. Andrews, Lisa A. Kerr, Gregor M. Cailliet, Thomas A. Brown, Craig C. Lundstrom, Richard D. Stanley

Notice bibliographique

RevueMarine and Freshwater Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationU.S. Department of CommerceLawrence Livermore National LaboratoryCalifornia Sea Grant, University of California, San DiegoU.S. Department of Energy
Mots-clésRockfishSebastesOtolithRadiocarbon datingStock assessmentFisheryFishingScorpaenidaeOceanographyGeologyBiologyFish <Actinopterygii>Paleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canary rockfish (Sebastes pinniger) have long been an important part of recreational and commercial rockfish fishing from south-east Alaska to southern California, but localised stock abundances have declined considerably. Based on age estimates from otoliths and other structures, lifespan estimates vary from ~20 years to over 80 years. For the purpose of monitoring stocks, age composition is routinely estimated by counting growth zones in otoliths; however, age estimation procedures and lifespan estimates remain largely unvalidated. Typical age validation techniques have limited application for canary rockfish because they are deep-dwelling and may be long-lived. In this study, the unaged otolith of the pair from fish aged at the Department of Fisheries and Oceans Canada was used in one of two age validation techniques: (1) lead-radium dating and (2) bomb radiocarbon (14C) dating. Age estimate accuracy and the validity of age estimation procedures were validated based on the results from each technique. Lead-radium dating proved successful in determining that a minimum estimate of lifespan was 53 years and provided support for age estimation procedures up to ~50–60 years. These findings were further supported by ?14C data, which indicated that a minimum estimate of lifespan was 44 ± 3 years. Both techniques validate, to differing degrees, age estimation procedures and provide support for inferring that canary rockfish can live more than 80 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine and Freshwater ResearchMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207