Long-Term Outcomes and Survival of Patients with Bilateral Transtibial Amputations After Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine long-term outcomes and survival of patients after bilateral transtibial amputation (BTTA). DESIGN: A retrospective chart review and a cross-sectional interview was conducted at Amputee Rehabilitation Service, West Park Healthcare Centre, Toronto, Canada, with consecutive diabetic or vascular BTTA patients (n = 82) admitted for rehabilitation from 1998 to 2003. Main outcome measures included the Houghton scale of prosthetic use, SF-12, Frenchay Activities Index, and qualitative measurement of activities of daily living (ADL). RESULTS: Of 82 patients admitted for BTTA rehabilitation, 34 patients were interviewed an average of 3.7 yrs after amputation. Another 32 patients had died. Life expectancy was 4.2 yrs beyond rehabilitation discharge (Kaplan-Meier survival analysis). The mean modified Houghton score at telephone follow-up was 6.3 (maximum score of 9), with a significant improvement from rehabilitation discharge to follow-up (P = 0.001). Eighty-five percent were still wearing prostheses regularly and were walking. Most remained independent in ADLs. CONCLUSIONS: Patients undergoing rehabilitation for BTTA continue to do well at long-term follow-up and to survive, on average, for more than 4 yrs after discharge. Therefore, they should be given strong consideration for prosthetic fitting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».