Research utilization among dental hygienists in Sweden – a national survey
Notice bibliographique
Résumé
Over the last decade evidence-based practice has become increasingly important in health care as an approach to improve patient outcomes. It is vital that dental hygienists, like other health professionals, use research findings to inform clinical practice. The objective of the present study was to investigate the extent of research utilization among dental hygienists in Sweden and to investigate the relationship between level of education and factors related to research utilization. A random sample of 261 dental hygienists in Sweden, 113 with 1 year and 148 with 2-year education, responded to a postal questionnaire covering various aspects of research utilization, i.e. their attitudes towards research, availability and support for the implementation of research findings, use of research in daily practice, their activity in seeking new research findings and their participation in a range of research-related activities. Dental hygienists with 2-year education had a more positive attitude towards research, used research to a greater extent and were more active in seeking new research findings than dental hygienists with 1-year education. Overall, relatively few dental hygienists reported that they implemented research findings in practice; the most frequently reported activity concerned reading research articles in professional journals. The conclusions are that the length of dental hygiene education is a key factor influencing the application of research findings to practice. One-year education appears to be inadequate to achieve evidence-based practice. Moreover, not even two years of formal education guarantees necessary competence in research for evidence-based dental hygiene practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».