MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066205710 · doi:10.1111/j.1601-5037.2005.00135.x

Research utilization among dental hygienists in Sweden – a national survey

2005· article· en· W2066205710 sur OpenAlexaff
Kerstin Öhrn, Christina Olsson, Lars Wallin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Dental Hygiene · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDental hygieneCompetence (human resources)Family medicineNursingMedical educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last decade evidence-based practice has become increasingly important in health care as an approach to improve patient outcomes. It is vital that dental hygienists, like other health professionals, use research findings to inform clinical practice. The objective of the present study was to investigate the extent of research utilization among dental hygienists in Sweden and to investigate the relationship between level of education and factors related to research utilization. A random sample of 261 dental hygienists in Sweden, 113 with 1 year and 148 with 2-year education, responded to a postal questionnaire covering various aspects of research utilization, i.e. their attitudes towards research, availability and support for the implementation of research findings, use of research in daily practice, their activity in seeking new research findings and their participation in a range of research-related activities. Dental hygienists with 2-year education had a more positive attitude towards research, used research to a greater extent and were more active in seeking new research findings than dental hygienists with 1-year education. Overall, relatively few dental hygienists reported that they implemented research findings in practice; the most frequently reported activity concerned reading research articles in professional journals. The conclusions are that the length of dental hygiene education is a key factor influencing the application of research findings to practice. One-year education appears to be inadequate to achieve evidence-based practice. Moreover, not even two years of formal education guarantees necessary competence in research for evidence-based dental hygiene practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,369
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Dental HygieneMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207