MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066207574 · doi:10.1109/memb.2007.335581

Multilabel associative classification categorization of MEDLINE aticles into MeSH keywords

2007· article· en· W2066207574 sur OpenAlexaff
Rafał Rak, Lukasz Kurgan, Marek Reformat

Notice bibliographique

RevueIEEE Engineering in Medicine and Biology Magazine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText and Document Classification Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCategorizationClassifier (UML)Associative propertyDocument classificationData miningMacroScalabilityArtificial intelligenceInformation retrievalPattern recognition (psychology)Machine learningDatabaseMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The specific characteristic of classification of medical documents from the MEDLINE database is that each document is assigned to more than one category, which requires a system for multilabel classification. Another major challenge was to develop a scalable method capable of dealing with hundreds of thousand of documents. We proposed a novel system for automated classification of MEDLINE documents to MeSH keywords based on the recently developed data mining algorithm called ACRI, which was modified to accommodate multilabel classification. Five different classification configurations in conjunction with different methods of measuring classification quality were proposed and tested. The extensive experimental comparison showed superiority of methods based on reoccurrence of words in an article over nonrecurrent-based associative classification. The achieved relatively high value of macro F1 (46%) demonstrates the high quality of the proposed system for this challenging dataset. Accuracy of the proposed classifier, defined as the ratio of the sum of TP and TN examples to the total number of examples, reached 90%. Three scenarios were proposed based on the performed tests and different possible objectives. If a goal is to classify the largest number of documents, a configuration that maximizes micro F1 should be chosen. On the other hand, if a system is to work well for categories with a small number of documents, a configuration that maximizes macro F1 is more suitable. A tradeoff can be obtained by using a configuration that optimizes the average between macro and micro F1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Engineering in Medicine and Biology MagazineMême sujetText and Document Classification TechnologiesTravaux en français237 207