MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066211691 · doi:10.1111/j.1399-0004.2010.01374.x

Delineation of 15q13.3 microdeletions

2010· article· en· W2066211691 sur OpenAlexaff
Alice Masurel‐Paulet, Joris Andrieux, Patrick Callier, J.M. Cuisset, Cédric Le Caignec, Muriel Holder, Christel Thauvin‐Robinet, Bérénice Doray, Elisabeth Flori, MP Alex‐Cordier, Mylène Béri, Odile Boute, B Delobel, Anne Dieux, Louis Vallée, Sylvie Jaillard, Sylvie Odent, Bertrand Isidor, Claire Bénéteau, Jacqueline Vigneron, Frédéric Bilan, Brigitte Gilbert‐Dussardier, Christèle Dubourg, Audrey Labalme, C Bidon, Agnès Gautier, Philippe Pernes, JM Pinoit, Frédéric Huet, Francine Mugneret, Bernard Aral, Philippe Jonveaux, Damien Sanlaville, Laurence Faivre

Notice bibliographique

RevueClinical Genetics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPenetranceCopy-number variationComparative genomic hybridizationChoreoathetosisEpilepsyMedicineGeneticsCohortExpressivityPediatricsBiologyPhenotypeInternal medicineDystoniaPsychiatryGeneGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Masurel‐Paulet A, Andrieux J, Callier P, Cuisset JM, Le Caignec C, Holder M, Thauvin‐Robinet C, Doray B, Flori E, Alex‐Cordier MP, Beri M, Boute O, Delobel B, Dieux A, Vallee L, Jaillard S, Odent S, Isidor B, Beneteau C, Vigneron J, Bilan F, Gilbert‐Dussardier B, Dubourg C, Labalme A, Gautier A, Pernes P, Bidon C, Pinoit JM, Huet F, Mugneret F, Aral B, Jonveaux P, Sanlaville D, Faivre L. Delineation of 15q13.3 microdeletions. The increasing use of array‐comparative genomic hybridization (array‐CGH) to identify copy number variations (CNVs) in patients with developmental delay (DD), mental retardation and/or dysmorphic features has allowed the recent recognition of numerous genomic imbalances, including the 15q13.3 microdeletion. Patients with this microdeletion generally present with relatively consistent breakpoints at BP4 and BP5, which include the CHRNA7 gene. About 100 index cases have been reported since the first publication in 2008. This large number of patients ascertained through highly variable samples has been necessary to describe the full phenotypic spectrum of this microdeletion, ranging from mental retardation with dysmorphic features, epilepsy, neuropsychiatric disturbances with or without cognitive impairment to complete absence of anomalies. Here, we describe a collaborative study reporting a new cohort of 12 index patients and 13 relatives carrying a heterozygous BP4–BP5 microdeletion out of a series of 4625 patients screened by array‐CGH for DD. We confirm the clinical expressivity of the disease as well as the incomplete penetrance in seven families. We showed through a review of the literature that males are more likely to be symptomatic. Sequence analysis of CHRNA7 yielded no data to support the unmasking of recessive variants as a cause of phenotypic variability. We also report the first patient carrying a 15q13.3 homozygous microdeletion inherited from both parents. He had severe epileptic encephalopathy with retinopathy, autistic features and choreoathetosis. Besides the classical ∼1.5 Mb BP4–BP5 microdeletion, we also describe three index patients and two relatives with a smaller 500 kb microdeletion, including the CHRNA7 gene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GeneticsMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207