MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066213719 · doi:10.1017/s1537592707070193

Politics as Religion

2007· article· en· W2066213719 sur OpenAlexaff
Filippo Sabetti

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Politics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecularizationPoliticsDestiny (ISS module)FaithSociologyDemocracyCivil religionSecularismReligious studiesLawEnvironmental ethicsPolitical scienceTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Politics as Religion. By Emilio Gentile. Translated by George Staunton. Princeton: Princeton University Press, 2006. 194p. $39.50. The projected secularization of the world—or the suggestion that religion should have as little as possible to do with economic, social, and political life in industrial societies—is not happening. First, the traditional faiths have shown a surprising vitality in reclaiming their respective space in the secular, public square. It is evident that faith movements cannot always be caged in pejorative stereotypes; secularization is not a linear process, and religious beliefs continue to shape ordinary people's lives and to have a say in public affairs. The increasing politicization of religion in many parts of the world has brought with it the challenge to engage Judaism, Christianity, and Islam as essential allies in the modern struggle for human rights, social justice, and enlightened thought. Second, the importance of religion in modern democracy and mass politics can be gleaned in an ex adverso kind of way: Even when rejecting the mission of religion to give meaning to human existence, many politicians have found it useful to appropriate for themselves the trappings of religious symbols and rituals. This sacralization of politics has sought to interpret and to define human existence by subordinating the destiny of individuals and the collectivity to a supreme entity, liberal democracy, or totalitarianism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on PoliticsMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207