Notice bibliographique
Résumé
In this issue of The Journal , Keystone, et al publish a 10-year prospective trial: a remarkable feat given the myriad difficulties of completing clinical trials these days1. It is the longterm extension (LTE) of the PREMIER trial, and a fairly large number of patients (250, or about 30%) complete the 10-year followup. The authors clearly concede the limitations of all LTE trials, most importantly that they are essentially completers’ analyses. Very little can be learned from those patients not completing the trial, and any and all conclusions must be interpreted in the context that they are only about those patients who presumably did well and therefore continued in the study. This article does successfully address these inherent issues. The PREMIER trial was more interesting than some of the similar trials conducted at about the same time because the double-blinded portion was longer than most at 2 years, and there were 3 arms; methotrexate (MTX), adalimumab (ADA), and the combination of the 2 (MTX + ADA)2. The patients in the study have early, MTX-naive, and very aggressive disease, many with multiple erosions at baseline. This may be a different population than that seen in some very recent trials, and may not be typical of any rheumatologist’s rheumatoid arthritis (RA) practice today, and the authors acknowledge this possibility. Early disease in this article is defined as less than 3 years of disease without details as to whether this is from onset of symptoms, joint swelling, or time … Address correspondence to Dr. Cohen; E-mail: mcohen{at}rheumdoc.net
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,012 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,035 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».