Smoking and Outcomes After Knee and Hip Arthroplasty: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Studies have suggested higher rates of perioperative and postoperative complications in smokers compared to nonsmokers. The objective of this systematic review was to assess the association of smoking and postoperative outcomes following total hip arthroplasty (THA) or total knee arthroplasty (TKA). METHODS: A search of 6 databases (The Cochrane Library, Scopus, Proquest Dissertation abstracts, CINAHL, Ovid Medline, and Embase) was performed by a Cochrane librarian. All titles and abstracts were screened by 2 independent reviewers with expertise in performing systematic reviews. Studies were included if they were fully published reports that included smoking and any perioperative or postoperative clinical outcome in patients with TKA or THA. RESULTS: A total of 21 studies were included for the review, of which 6 provided multivariable-adjusted analyses, 14 univariate analyses, and one statistical modeling. For most outcomes, results from 1-2 studies could be pooled. Current smokers were significantly more likely to have any postoperative complication (risk ratio 1.24, 95% CI 1.01 to 1.54) and death (risk ratio 1.63, 95% CI 1.06 to 2.51) compared to nonsmokers. Former smokers were significantly more likely to have any post-operative complication (risk ratio 1.32, 95% CI 1.05 to 1.66) and death (risk ratio 1.69, 95% CI 1.08 to 2.64) compared to nonsmokers. CONCLUSION: This systematic review found that smoking is associated with significantly higher risk of postoperative complication and mortality following TKA or THA. Studies examining longterm consequences of smoking on implant survival and complications are needed. Smoking cessation may improve outcomes after THA or TKA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».