MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066277222 · doi:10.1097/00002030-200303280-00009

Is there a baseline CD4 cell count that precludes a survival response to modern antiretroviral therapy?

2003· article· en· W2066277222 sur OpenAlexaff
Evan Wood, Robert S. Hogg, Benita Yip, P. Richard Harrigan, Michael V. O’Shaughnessy, Julio Montaner

Notice bibliographique

RevueAIDS · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesInternational AIDS Society
Mots-clésMedicineHazard ratioConfidence intervalInternal medicineAntiretroviral therapyProportional hazards modelHuman immunodeficiency virus (HIV)ImmunologyViral load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Therapeutic guidelines advise that 200-350 x 106 cells/l may approximate an irreversible threshold beyond which response to therapy is compromised. We evaluated whether non-immune-based factors such as physician experience and adherence could affect survival among HIV-infected adults starting HAART. METHODS: Analysis of 1416 antiretroviral naive patients who initiated triple therapy between 1 August 1996 and 31 July 2000, and were followed until 31 July 2001. Patients whose physicians had previously enrolled six or more patients were defined as having an experienced physician. Patients who received medications for at least 75% of the time during the first year of HAART were defined as adherent. Cumulative mortality rates and adjusted relative hazards were determined for various CD4 cell count strata. RESULTS: Among patients with < 50 x 106 cells/l the adjusted relative hazard of mortality was 5.07 [95% confidence interval (CI), 2.50-10.26] for patients of experienced physicians and was 11.99 (95% CI, 6.33-22.74) among patients with inexperienced physicians, in comparison to patients with > or = 200 x 106 cells/l treated by experienced physicians. Similarly, among patients with < 50 x 106 cells/l, the adjusted relative hazard of mortality was 6.19 (95% CI, 3.03-12.65) for adherent patients and was 35.71 (95% CI, 16.17-78.85) for non-adherent patients, in comparison to adherent patients with > or = 200 x 106 cells/l. CONCLUSION: Survival rates following the initiation of HAART are dramatically improved among patients starting with CD4 counts < 200 x 106 cells/l once adjusted for conservative estimates of physician experience and adherence. Our results indicate that the current emphasis of therapeutic guidelines on initiating therapy at CD4 cell counts above 200 x 106 cells/l should be re-examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDSMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207