The effects of functional electrically stimulated (FES)-arm ergometry on upper limb function and resting cardiovascular outcomes in individuals with tetraplegia: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Functional electrically stimulated (FES)-arm ergometry has been shown to increase peak power output and aerobic capacity in individuals with cervical SCI. However, the functional benefits remain unknown. Objective: To determine the effects of FES-arm ergometry on exercise performance, upper limb function and resting cardiovascular function in individuals with tetraplegia. Methods: Five individuals (43.8 ± 15.4 years old) with SCI (C3-C5, AIS C-D, 14.0 ± 11.1 years post-injury) completed 12 weeks FES-arm ergometry. Exercise performance (time and distance to fatigue), perceived upper limb function [Capabilities of Upper Extremity Questionnaire (CUE), short form-Quadriplegia Index of Function Questionnaire (sf-QIF) and Spinal Cord Injury Spasticity Evaluation Tool (SCI-SET)] and resting mean arterial pressure (MAP) and heart rate (HR) were measured pre and post. Results: Following training, MAP significantly decreased (91.1 ± 14.0 to 87.7 ± 14.7 mmHg; p = 0.04), and there was a trend for an increased time to fatigue (804.6 ± 359.4 to 1483.8 ± 1110.2 sec; p = 0.08), distance to fatigue (3508.4 ± 3524.5 to 7412.6 ± 7773.1 m, p = 0.08) and the CUE scores pertaining to hand function (31.6 ± 12.8 to 38.0 ± 17.7; p = 0.07). Conclusion: Twelve-week FES-arm ergometry was associated with decreased resting MAP in individuals with tetraplegia, and may show promise as a means to increase exercise performance and hand function. Further research is required to verify these preliminary findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».