MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066295854 · doi:10.1097/paf.0b013e3181edee5b

Ocular Findings in Raised Intracranial Pressure

2010· article· en· W2066295854 sur OpenAlexaff
Othon J. Mena, Ian M. Paul, R. Ross Reichard

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Forensic Medicine & Pathology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Abuse and Related Trauma
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSubarachnoid hemorrhageAutopsyIntracranial pressureVitreous hemorrhageIntraventricular hemorrhageOptic nerveLumbar punctureSurgeryAneurysmSpinal cordOphthalmologyCerebrospinal fluidPathologyVitrectomyVisual acuity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the case of a 7-month-old female infant who was found crying and limp. She was transported to a hospital where a possible subarachnoid hemorrhage was diagnosed radiologically. Before further studies could be pursued, her condition worsened and she died. The autopsy demonstrated diffuse subarachnoid hemorrhage of the brain and along the spinal cord. The brain, spinal cord, and eyes were retained and examined postfixation. An aneurysm of the middle cerebral artery was identified. Examination of the eyes demonstrated bilateral optic nerve sheath hemorrhage and extensive retinal hemorrhages extending to the ora serrata. A rapid increase in intracranial pressure secondary to subarachnoid hemorrhage following rupture of an aneurysm can result in sequelae similar to those found in inflicted traumatic brain injury. In this case, the rise in intracranial pressure resulted in marked hemorrhage within the optic nerve sheaths as well as intra- and preretinal hemorrhages. Patients with subarachnoid hemorrhage, or other causes of rapidly increased intracranial pressure, may develop ocular hemorrhage (Terson syndrome). This case illustrates the importance of ruling out natural disease before attributing the autopsy findings to trauma, as well as the importance of postmortem fixation of pediatric brains and eyes prior to examination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Forensic Medicine & PathologyMême sujetChild Abuse and Related TraumaTravaux en français237 207