Object versus spatial visual mental imagery in patients with schizophrenia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recent research has revealed a larger impairment of object perceptual discrimination than of spatial perceptual discrimination in patients with schizophrenia. It has been suggested that mental imagery may share processing systems with perception. We investigated whether patients with schizophrenia would show greater impairment regarding object imagery than spatial imagery. METHODS: Forty-four patients with schizophrenia and 20 healthy control subjects were tested on a task of object visual mental imagery and on a task of spatial visual mental imagery. Both tasks included a condition in which no imagery was needed for adequate performance, but which was in other respects identical to the imagery condition. This allowed us to adjust for nonspecific differences in individual performance. RESULTS: The results revealed a significant difference between patients and controls on the object imagery task (F(1,63) = 11.8, p = 0.001) but not on the spatial imagery task (F(1,63) = 0.14, p = 0.71). To test for a differential effect, we conducted a 2 (patients v. controls) small ha, Cyrillic 2 (object task v. spatial task) analysis of variance. The interaction term was statistically significant (F(1,62) = 5.2, p = 0.026). CONCLUSIONS: Our findings suggest a differential dysfunction of systems mediating object and spatial visual mental imagery in schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle