Effects of Sensor-Augmented Pump Therapy on Glycemic Variability in Well-Controlled Type 1 Diabetes in the STAR 3 Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Compared with multiple daily injections (MDI), sensor-augmented pump (SAP) insulin therapy may reduce glycemic variability and oxidative stress in type 1 diabetes in a glycosylated hemoglobin (A1C)-independent manner. SUBJECTS AND METHODS: The STAR 3 study compared SAP with MDI therapy for 1 year. Week-long continuous glucose monitoring studies were conducted at baseline and 1 year for assessment of glycemic variability in both groups. Soluble CD40 ligand (CD40L), a biomarker of inflammation and thrombocyte function, was measured at baseline and 1 year. Subjects were classified according to treatment group and 1-year A1C levels (<6.5%, 6.5-6.9%, 7-7.9%, ≥8%). Glycemic parameters were compared between SAP and MDI subjects in each A1C cohort. RESULTS: At 1 year, sensor glucose values at A1C levels ≥6.5% were similar in the SAP and MDI groups. However, sensor glucose SD and coefficient of variation (CV) values were lower at A1C levels <8% among SAP than among MDI subjects; the overall between-group difference was significant for both SD (P<0.01) and CV (P=0.01). The overall mean amplitude of glycemic excursion was similar in MDI and SAP groups (P=0.23). CD40L levels fell over the course of the study in both groups, but the between-group difference was not significant (P=0.18). CD40L concentrations were unrelated to A1C, change in A1C from baseline, or glycemic variability. CONCLUSIONS: At comparable A1C levels of <8%, SAP reduced glycemic variability as measured by SD and CV compared with MDI. SAP may provide beneficial reductions in the number and severity of glycemic excursions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».