A Framework for the Dissemination and Utilization of Research for Health‐Care Policy and Practice
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this paper is to construct a comprehensive framework of research dissemination and utilization that is useful for both health policy and clinical decision-making. ORGANIZING CONSTRUCT: The framework illustrates that the process of the adoption of research evidence into health-care decision-making is influenced by a variety of characteristics related to the individual, organization, environment and innovation. The framework also demonstrates the complex inter-relationships among these characteristics as progression through the five stages of innovation namely, knowledge, persuasion, decision, implementation and confirmation occurs. Finally, the framework integrates the concepts of research dissemination, evidence-based decision-making and research utilization within the diffusion of innovations theory. METHODS: During the discussion of each stage of the innovation adoption process, relevant literature from the management field (i.e., diffusion of innovations, organizational management and decision-making) and health-care sector (i.e., research dissemination and utilization and evidence-based practice) is summarized. Studies providing empirical data contributing to the development of the framework were assessed for methodological quality. CONCLUSIONS: The process of research dissemination and utilization is complex and determined by numerous intervening variables related to the innovation (research evidence), organization, environment and individual.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,474 | 0,285 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,062 |
| Communication savante | 0,032 | 0,033 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».