MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066321225 · doi:10.1118/1.1414010

Verification of dynamic intensity‐modulated beam deliveries in canine subjects

2001· article· en· W2066321225 sur OpenAlexaff
Mark H. Phillips, Paul S. Cho, Hege Kippenes, Patrick R. Gavin, David Axen

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of WashingtonWashington State University
Mots-clésDosimeterThermoluminescent dosimeterDose profileNuclear medicineIntensity modulationDosimetryMedicineBiomedical engineeringTruebeamMaterials scienceBeam (structure)Linear particle acceleratorOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our objective in this work was to assess the precision and degree of accuracy with which intensity modulated radiation therapy (IMRT) can deliver highly localized dose distributions to tumors near critical structures using the dynamic sliding window technique. Measurements of dose distribution were performed both in vivo and in vitro using a combination of dosimeters [thermoluminescent dosimeters (TLD's), films, and diodes]. In vivo measurements were performed in two groups of purpose-bred dogs: one receiving four-field three-dimensional (3D) conformal treatment and the other receiving IMRT. The algorithms used in the inverse planning process included the Macro Pencil Beam (MPB) model and Projections onto Convex Sets (POCS). Single beam measurements were performed in phantoms to verify the accuracy of monitor unit settings required for delivering the desired doses. The composite doses from the delivery of the seven beam intensity modulated plans were measured in phantoms and cadavers, Biological end points (spinal cord toxicity and neurologic deficits due to irradiation) were evaluated at the end of one year to determine the spatial accuracy of the IMRT treatments over a fractionated course in live subjects. Results in single beam measurements were used at first to improve the dose calculation and translation algorithms. Results of the measurements for the delivery of all seven beams in phantoms confirmed that the system was capable of accurate spatial and dosimetric IMRT delivery. The in vivo results showed dramatic differences between control and IMRT-treated dogs, with the IMRT group showing no adverse effects and the control animals showing severe spinal cord injuries due to irradiation. The measurements presented in this paper have helped to verify the successful and accurate delivery of IMRT in a clinically related model using the University of Washington Medical Center (UWMC) system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207