MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066323105 · doi:10.1111/j.1708-8208.2002.tb00174.x

A Study of Dental Implants in Medically Treated Hypothyroid Patients

2002· article· en· W2066323105 sur OpenAlexaffvenue
Nikolai Attard, George A. Zarb

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContraindicationImplantDentistryDental implantProsthesisEdentulismMedical historyOsseointegrationImplant failureDental prosthesisSoft tissueSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to investigate the success outcomes of implants and prosthodontic treatment placed in patients with a previous history of hypothyroidism that was being controlled with medications. MATERIALS AND METHODS: Twenty-seven female patients with a medically confirmed history of primary hypothyroid disease who were on replacement medications at the time of implant surgery were selected as the study group. They were matched with 29 control patients by age, gender, location (jaw and zone) of implants, type of prosthesis, and dental status of the opposing arch. Additional factors studied were medical history, medications, smoking habits, and bone quality and quantity. RESULTS: There was no statistical difference in the number of implant failures between the two groups (p = .781). The hypothyroid patients had more soft tissue complications (p = .018) following stage 1 surgery. More bone loss around implants in the hypothyroid patients was recorded after year 1 of loading when compared with loss in their matched controls (p = .017). CONCLUSIONS: This study suggests that medically controlled hypothyroid female patients treated with dental implants are not at higher risk of implant failure when compared with matched controls, and that a history of controlled hypothyroidism does not appear to be a contraindication for implant therapy with endosseous implants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetThyroid Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207