Comparison of segmental and global bioimpedance spectroscopy errors using generalizability theory
Notice bibliographique
Résumé
The generalizability theory, an expansion of classic true-score reliability theory, was used to investigate the generalizability of observed segmental extracellular fluid (ECF) and intracellular fluid (ICF) distribution measurements. The test instrument was a Xitron Hydra ECF/ICF bioimpedance analysis system model 4200, Xitron Technologies, San Diego, CA. Fifty American healthy men (17-72 years) and 50 American healthy women (17-76 years) volunteered as participants. Xitron continuous segmental ECF-ICF procedures for testing leg segmental data were followed for testing participants in both the standing erect and lying supine postures. A two-facet, person-by-trial, completely crossed design was used. All facets were treated as random. During a one-day session each subject was tested involving 20 trials for the standing erect posture and 20 trials for the lying supine posture. Data on each fluid measurement, each body posture and each sex group were independently analysed. The analyses revealed that the trial factor accounted for less than 0.2% of the total variance for ECF and ICF scores. ECF and ICF generalizability coefficients for the segmental method were 0.99 or greater. In comparing ECF segmental to ECF global, results showed generalizability coefficients were similar. However, ICF segmental coefficients were larger than the coefficients produced by the global method. In conclusion, the segmental method appeared more reliable than the global method, under the conditions of this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,129 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».