MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066337974 · doi:10.1115/detc2005-84215

Induction Motor Fault Detection and Diagnosis Using Artifical Neural Networks

2005· article· en· W2066337974 sur OpenAlexafffund
Chris K. Mechefske, Lingxin Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSyncrude
Mots-clésInduction motorArtificial neural networkStatorFault (geology)Rotor (electric)Feed forwardFault detection and isolationBackpropagationFeedforward neural networkEngineeringControl theory (sociology)Control engineeringComputer scienceVibrationArtificial intelligenceActuatorVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates induction motor fault detection and diagnosis using Artificial Neural Networks (ANN). The ANN techniques include feedforward backpropagation networks (FFBPN) and self organizing maps (SOM), used individually and in combination. Common induction motor faults such as bearing faults, stator winding fault, unbalanced rotor and broken rotor bars are considered. The ANNs were trained and tested using dynamic measurements of stator currents and mechanical vibration signals. The effects of different network structures and the training set sizes on the performance of the ANNs are discussed. This study shows that, while the feedforward ANNs give satisfactory results and the SOMs can classify the type of motor fault during steady state working conditions, using a combination of SOM and FFBPN techniques yields superior fault detection and diagnostic accuracy. In addition, incipient motor fault detection has been investigated. The above results show that improved induction motor maintenance strategies may be possible through the use of comprehensive on-line induction motor condition monitoring and fault diagnosis systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207