Clinical Accuracy of Cervicothoracic Pedicle Screw Placement
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Posterior transpedicular fixation at the cervicothoracic junction (CTJ) is increasing in popularity. However, the clinical accuracy of pedicle screw placement at the CTJ has not been specifically assessed. METHODS: Between January 2000 and July 2004, 60 consecutive patients underwent a variety of posterior spinal procedures necessitating pedicle screw placement at C7, T1, and T2. Thirty-two patients had cervicothoracic screws (3.5 to 4.5 mm) placed by an "open" technique (laminectomies or lamino-foraminotomies) and 28 patients with either a closed (before any decompression) 2-dimensional (n=19, fluoroscopy) or 3-dimensional (n=9, CT) computer-assisted technique. Screws were independently assessed for pedicle breach on postoperative CT and scored using a points-based classification system. RESULTS: The total number of screws placed was 86, 63 and 45 in the open, closed-2-dimensional and closed-3-dimensional groups, respectively. Overall, 61(70.9%), 51(81%), and 40(89%) screws were completely within the pedicle. In the open group, the majority of pedicle breaches were more than 2 mm [n=3 (<2 mm), n=20 (2-4 mm), n=2 (>4 mm)]. Screw violation occurred laterally 11/25(44%), medially 3/25(12%), inferiorly 7/25(28%), and superiorly 4/25(16%). In the closed technique, all breaches were lateral. Seventeen screws (n=11-2-dimensional, n=5-3-dimensional) breached the pedicle by a margin of less than 2 mm and 1 screw (2-dimensional) by 2 to 4 mm. Pedicle screw accuracy was significantly improved with computer-assisted techniques. However, there was no significant difference between the 2-dimensional and 3-dimensional techniques. For all patients, there were no clinically significant screw misplacements, nor any need for screw revision. CONCLUSIONS: Computer-assisted surgery allows for more accurate placement of pedicle screws at the CTJ. Although a higher proportion of major pedicular breaches occurred in the "open lamina/lamino-foraminotomy" group, no screws required revision in either group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».