MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066348733 · doi:10.1155/2007/83858

Design of Optimal Quincunx Filter Banks for Image Coding

2006· article· en· W2066348733 sur OpenAlexaff
Yi Chen, Michael D. Adams, Wu-Sheng Lu

Notice bibliographique

RevueEURASIP Journal on Advances in Signal Processing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Filter Design and Implementation
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFilter bankMathematicsFilter designFinite impulse responseAlgorithmFilter (signal processing)Digital filterJPEGSeparable spaceCoding (social sciences)Coding gainControl theory (sociology)Computer scienceArtificial intelligenceData compressionComputer visionDecoding methodsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two new optimization-based methods are proposed for the design of high-performance quincunx filter banks for the application of image coding. These new techniques are used to build linear-phase finite-length-impulse-response (FIR) perfect-reconstruction (PR) systems with high coding gain, good frequency selectivity, and certain prescribed vanishing-moment properties. A parametrization of quincunx filter banks based on the lifting framework is employed to structurally impose the PR and linear-phase conditions. Then, the coding gain is maximized subject to a set of constraints on vanishing moments and frequency selectivity. Examples of filter banks designed using the newly proposed methods are presented and shown to be highly effective for image coding. In particular, our new optimal designs are shown to outperform three previously proposed quincunx filter banks in 72% to 95% of our experimental test cases. Moreover, in some limited cases, our optimal designs are even able to outperform the well-known (separable) 9/7 filter bank (from the JPEG-2000 standard).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEURASIP Journal on Advances in Signal ProcessingMême sujetDigital Filter Design and ImplementationTravaux en français237 207