MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066352516 · doi:10.2214/ajr.178.3.1780543

High-Resolution Breath-Hold Contrast-Enhanced MR Angiography of the Entire Carotid Circulation

2002· article· en· W2066352516 sur OpenAlexaff
James Carr, Jason Ma, Vibhas Desphande, Scott Pereles, Gerhard Laub, J. Paul Finn

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Roentgenology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensSiemens (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContrast (vision)AngiographyCirculation (fluid dynamics)RadiologyMagnetic resonance angiographyNuclear medicineMagnetic resonance imagingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the effect of breathing on image quality of the aortic arch and carotid vessels during contrast-enhanced MR angiography and to show that high-resolution breath-hold contrast-enhanced MR angiography combined with a timing-bolus technique can produce high-quality images of the entire carotid circulation. MATERIALS AND METHODS: Forty patients underwent high-resolution contrast-enhanced MR angiography on a 1.5-T Magnetom Symphony. A coronal three-dimensional (3D) gradient-echo sequence (TR/TE, 4.36/1.64; flip angle, 25 degrees) with asymmetric k-space acquisition was used. The 136 x 512 matrix yielded voxel sizes of 1.33 x 0.64 x 1.0 mm. A timing-bolus acquisition, orientated in the coronal plane to include the aortic arch, was obtained initially during free-breathing. Twenty milliliters of gadopenetate dimeglumine was injected at 2 mL/sec. Unenhanced and enhanced 3D volumes were recorded. A subtracted 3D set was calculated and subjected to a maximum-intensity-projection algorithm. Half of the patients held their breath during angiography and the other half did not. Aortic arch motion was measured on the timing-bolus acquisition as the distance moved by a single pixel in both the x and y directions. Maximum-intensity-projection MR images were assessed independently by two observers, and vessel sharpness was scored on a scale of 1-5. Sharpness was also assessed quantitatively by generating a signal intensity profile across the aortic arch vessel wall and calculating the average of the upslope and downslope at full-width half maximum. Visualization of carotid branch vessels was scored on a scale of 0-5, and venous contamination was scored on a scale of 0-3. RESULTS: Average in-plane aortic arch movement was 10.3 mm in the x direction and 8.7 mm in the y direction. Quantitative and qualitative sharpness of the aortic arch and great vessel origins was better (p < 0.05) during breath-holding than during non-breath-holding. No difference in the sharpness of the carotid vessels was noted between the two groups. Carotid branch vessels were well visualized from the aortic arch to the intracerebral circulation. The average venous contamination score was 0.56. CONCLUSION: Breath-holding greatly improves the sharpness of the aortic arch and great vessel origins but has no effect on visualization of the carotid vessels. High-resolution breath-hold contrast-enhanced MR angiography can produce high-quality, artifact-free images of the entire carotid circulation from the aortic arch to the intracerebral circulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of RoentgenologyMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207