MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066360024 · doi:10.1080/00028487.2012.720630

Connections between Campeche Bank and Red Snapper Populations in the Gulf of Mexico via Modeled Larval Transport

2012· article· en· W2066360024 sur OpenAlexfundno aff
Donald R. Johnson, Harriet M. Perry, Joanne Lyczkowski‐Shultz

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Windsor
Mots-clésPropaguleFisheryLarvaOceanographyPlanktonGeographyEnvironmental scienceBiologyEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The potential for Red Snapper Lutjanus campechanus on Campeche Bank to contribute to regional fisheries in the Gulf of Mexico through larval transport was studied using numerical circulation model data. A tracking algorithm was applied at an array of starting locations over Campeche Bank and simulated larval propagules launched every 3 d during the spawning seasons of four model years within the period 2003–2010. Successful recruitment was defined as arrival in water depths less than 200 m after 31 d of planktonic drift, regional recruitment being defined as a percentage of propagules launched. It was found that successful natal retention to Campeche Bank was high, varying between 67% and 73% of all launched propagules. However, successful recruitment to other regions around the Gulf of Mexico (GOM) was sporadic and extremely low. Robustness of the methodology was examined in a set of experiments involving larval depth and subgrid scale diffusion. The results suggest that larvae from Campeche Bank can contribute to homogenization of the gene pool throughout the GOM but may be insufficient to restore depleted regional populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207