Relationship of intermuscular fat volume in the thigh with knee extensor strength and physical performance in women at risk of or with knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the extent to which thigh intermuscular fat (IMF) and quadriceps muscle (QM) volumes explained variance in knee extensor strength and physical performance in women with radiographic knee osteoarthritis (ROA) and without. METHODS: Baseline data from 125 women (age ≥50 years) in the Osteoarthritis Initiative study, with or at risk of knee ROA were included. Knee extensor strength was measured using a fixed force transducer, normalized to body mass (N/kg). Physical performance was the time required for 5 repeated chair stands (seconds). The IMF and QM volumes, normalized to height (cm(3) /meter), were yielded from analyses of T1-weighted axial magnetic resonance images of the midthigh. Mean IMF and QM volumes, extensor strength, and physical performance were compared between women with and without ROA, controlling for age. Hierarchical multiple regressions determined whether IMF and QM volumes were related to strength and performance after controlling for age, ROA status (yes/no), alignment, and pain. RESULTS: Compared to subjects with ROA, the subjects without ROA were stronger and performed chair stands faster (P < 0.05). After adjusting for age, those subjects without ROA had less mean ± SD IMF (61.1 ± 20.3 cm(3) /meter) compared to mean ± SD ROA (72.0 ± 25.0 cm(3) /meter; P < 0.05). In the entire sample, 21.1% of variance in knee extensor strength was explained by alignment, pain, and IMF. A model explaining 13.4% of variance in physical performance included OA status and IMF. QM volume was unrelated to strength and physical performance. CONCLUSION: IMF volume explained a small amount of variance in knee extensor strength and physical performance among women with or at risk of knee ROA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».