MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066392047 · doi:10.1002/yd.199

Youth leaving care: How do they fare?

2007· article· en· W2066392047 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Tweddle

Notice bibliographique

RevueNew Directions for Youth Development · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoster careNeglectPsychological interventionPopulationPsychologyMental healthWelfareSubstance abuseHealth careMedicineGerontologyPsychiatryNursingPolitical scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter summarizes recent Canadian and international research on the outcomes for youth after they age out of the child welfare system. It paints a disturbing picture for this small and vulnerable population. Youth leaving care face many challenges in making the transition from state care to independence and adulthood. They bear the emotional scars of childhood neglect or abuse. They do not have a family support network, have limited or no financial resources, are often lacking in life skills, and usually have not completed school. Despite these setbacks, we expect them to function independently once they reach age eighteen. Research shows that once youth leave care, they do not fare as well as their peers. They are at much greater risk of relying on social assistance, becoming homeless, engaging in substance abuse, becoming single parents, experiencing mental health problems, or coming into contact with the criminal justice system. Some youth aging out, however, have more successful transitions. These typically have completed high school, have role models, have access to postsecondary opportunities, refrain from alcohol or drug use, and obtain life skills and independent living training. Having stable placements while in care is also critical in ensuring more positive outcomes. Canada does not have the capacity to track the outcomes of youth as they leave the child welfare system, nor can it identify the types of interventions showing the most promise in helping them achieve better outcomes. Canadian governments need to improve their transitional planning for youth in care who are approaching the age of majority. Some recommendations include extending the age for services and financial assistance to age twenty-four, developing standards to prepare youth for leaving care, and exploring ways to enable youth to pursue higher education or training. Finally, Canada should develop a national longitudinal survey to monitor the outcomes of youth after they leave care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0140,006
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Directions for Youth DevelopmentMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207