MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066405448 · doi:10.2118/114057-ms

Optimized Foam Drilling Improves Drilling Performance in Iranian Carbonate Fields

2008· article· en· W2066405448 sur OpenAlexaff
Farid Shirkavand, G. Hareland, R.R. Teichrob, S. M. Haeri Behbahani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrillingDrilling fluidPetroleum engineeringRate of penetrationLost circulationMeasurement while drillingUnderbalanced drillingMechanical engineeringMaterials scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The advantages of foam drilling over conventional mud drilling have long been recognized and include faster penetration rates, longer bit life, prevention of lost circulation and less formation damage to the producing reservoir resulting in overall drilling cost reduction and higher production rates. Careful practical design and control of gas and liquid volumes, injection pressure and annular backpressure must be applied in foam drilling to achieve the optimum results. Optimization of foam drilling is done by drilling with the lowest acceptable bottom hole pressure and making sure that the wellbore is kept clean. This is done by applying an integrated flow model that accounts for both the compressibility of the foam, the hydrostatic column and the frictional pressure losses in conjunction with minimum hole cleaning requirements. The model is integrated with the hole cleaning requirements to obtain the balanced and lowest bottom hole pressure for the operation. The equations, procedure and sample application of this method are presented herein. Using this UBD approach on Iranian oil fields indicates large cost savings. The drilling operations in the Shanoul and Parsi fields shows as much as 60-70 percent reduction in bottom drilling time using foam drilling compared to conventional mud drilling. Using the optimum volumetric model for foam drilling and a series of simplified hole cleaning charts presented herein, the foam drilling program for the Shanoul field enabled determination of optimum drilling and hole cleaning parameters in this field. This paper presents results from programming of near balanced conditions using a new foam drilling program designed for the Shanoul field. The target formations were hard, fractured and depleted limestone formations with low pressure. The paper also compares the results to similar wells drilled with aerated fluids and conventional muds, which indicates the foam drilling as being superior in terms of rate of penetration longer bit life and less wellbore instability. A drilling cost study comparing conventional, aerated and foam drilling is also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207