MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066409131 · doi:10.1021/ie990821g

A New Criterion for Modeling Distillation Column Data Using Commercial Simulators

2000· article· en· W2066409131 sur OpenAlexaff
N. S. Yang, K. T. Chuang, M. R. Resetarits

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProcess Optimization and Integration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColumn (typography)DistillationFractionating columnComputer scienceFortranMatching (statistics)Field (mathematics)CalculatorFunction (biology)TroubleshootingSoftwareAlgorithmMathematicsStatisticsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commercial distillation column simulators have become essential tools for engineers who design, troubleshoot, and evaluate distillation units. One area that needs to be improved is the procedure for fitting field data to a simulation model, which is essential in evaluating the mass transfer efficiency of existing units. The impact of the matching criterion, the methodology whereby computer-calculated values are compared against field-measured values during a trial and error procedure, on the perceived efficiency of a distillation column is demonstrated by two industrial cases. It has been shown that the commonly applied matching criteria often give questionable and inaccurate results. A new matching criterion is therefore developed to assist with the task. In this method, the objective function to be minimized in the data fitting is the sum of errors regarding the perceived efficiencies at the top, middle, and bottom locations. The calculation of the objective function can be programmed and incorporated into simulation software packages. For example, Pro-II offers CALCULATOR FUNCTION with the FORTRAN programming language. This gives an additional advantage of saving large amounts of time, especially when multicomponent data fitting is involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetProcess Optimization and IntegrationTravaux en français237 207