MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066409362 · doi:10.1080/01635580701684864

An Inverse Association Between Preserved Fish and Prostate Cancer: Results From a Population-Based Case-Control Study in Canada

2008· article· en· W2066409362 sur OpenAlexaffabout
Kym Mina, Lin Fritschi, Kenneth C. Johnson, The Canadian Cancer Registries Epid Group

Notice bibliographique

RevueNutrition and Cancer · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesHealthway
Mots-clésProstate cancerOdds ratioCancer registryMedicineCancerPopulationEpidemiologyEnvironmental healthConfidence intervalRisk factorLogistic regressionDemographyGerontologyGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epidemiological studies suggest that fish consumption may be a protective factor against the development of prostate cancer. We investigated the association between prostate cancer risk and fresh and preserved fish consumption among participants of a population-based case-control study (1,534 cases, 1,607 controls). Fish intake was measured using a dietary questionnaire that collected both frequency of consumption of a given portion size. Logistic regression analysis demonstrated an inverse association between preserved fish and prostate cancer risk for all levels of consumption, but reductions only reached statistical significance for the category of 1 to 3 servings of preserved fish per month (odds ratio = 0.78, confidence interval = 0.64-0.95). Consumption of any fat or energy from preserved fish was also associated with reduced risk. There was no suggestion of reduced prostate cancer risk with consumption of fresh and canned fish. Our results suggest that consumption of preserved fish may reduce the risk of developing prostate cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition and CancerMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207