Outcome of One-Level Posterior Lumbar Interbody Fusion for Spondylolisthesis and Postoperative Intervertebral Disc Degeneration Adjacent to the Fusion
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Review of the clinical and radiologic records of patients who underwent one-level posterior lumbar interbody fusion (PLIF) at L4-L5. OBJECTIVE: To determine whether adjacent intervertebral disc degeneration after PLIF affects the clinical results, and whether preoperative caudal disc (L5-S1) degeneration affects postoperative clinical results. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: There is little reliable information in the literature regarding clinical results and adjacent disc degeneration after PLIF. METHODS: Forty-five patients who underwent L4-L5 PLIF for spondylolisthesis with more than 5 years of postoperative observation were included in this study. PLIF was performed in conjunction with posterior instrumentation. The posterior lumbar intervertebral grafting was performed using both autograft and a ceramic spacer. Intervertebral disc heights at L2-L3, L3-L4, and L5-S1 were measured before and after surgery. The patients were divided into two groups based on the presence or absence of the preoperative L5-S1 narrowing. Correlation between clinical status evaluated by the recovery rate of the Japanese Orthopedic Association (JOA) score and disc heights were determined. RESULTS: All intervertebral disc heights adjacent to the fusion decreased after surgery (P < 0.05). However, no significant correlation was seen between clinical results estimated by the recovery rate and postoperative disc narrowing. There was also no significant difference in clinical results between patients with or without preoperative L5-S1 narrowing. CONCLUSIONS: There is no evidence from the results that postoperative narrowing of the adjacent disc and preoperative narrowing of the L5-S1 disc affects the clinical outcome of L4-L5 PLIF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle