Results of endovascular treatment of aneurysms depending on their size, volume and coil packing density
Notice bibliographique
Résumé
In contrast to neurosurgery, which is more efficient, endovascular treatment (EVT) is less invasive. The main purpose of EVT is complete occlusion of the aneurysm and protection from subarachnoid haemorrhage. Accurate measurements of the aneurysm (size, volume) obtained using a 3D digital subtraction angiography (DSA) workstation can assist in the proper assessment of coil packing density (CPD), which affects possible distant recanalization. The main disadvantage of endovascular treatment of intracranial aneurysms compared to neurosurgery is the high recurrence rate. We evaluated the results of endovascular treatment of aneurysms depending on their size, volume and coil packing density. Thirty-five patients with intracranial aneurysms underwent endovascular embolization with bare platinum coils. Three-dimensional DSA was used to evaluate aneurysms’ morphology. Eighteen patients underwent 3D DSA follow-up 6-45 months after treatment. Initial and follow-up results of embolization were assessed with the Raymond-Montreal scale. The impact of aneurysms’ morphology, volume and initial CPD on endovascular treatment was evaluated. Among 35 patients, complete initial embolization was achieved in 74%. Mean initial aneurysm volume in 3D DSA was 0.517 mL and decreased significantly after embolization. Initial CPD varied from 74% to 2% depending on aneurysm diameter (12.1% for aneurysms ≥ 10 mm, 22.5% for aneurysms < 10 mm). Results of embolization on the Raymond-Montreal scale significantly depended on aneurysms’ CPD. Aneurysms’ recanalization rate on 3D DSA follow-up was 36%, with complete recanalization in 3.3%. We can achieve a better outcome if size and volume of the aneurysm sac is smaller and if CPD is higher. Chirurgiczne zabezpieczenie tętniaka za pomocą klipsa skuteczniej zapobiega rekanalizacji, ale leczenie wewnątrznaczyniowe (endovascular treatment – EVT) jest mniej inwazyjne. Głównym celem EVT jest całkowita okluzja tętniaka wewnątrzczaszkowego i zapobieganie krwotokowi podpajęczynówkowemu. Największą wadą leczenia wewnątrznaczyniowego w porównaniu z neurochirurgicznym klipsowaniem jest duża częstość rekanalizacji. Celem pracy było porównanie wyników leczenia wewnątrznaczyniowego tętniaków według skali Montreal w zależności od wielkości tętniaka, objętości worka tętniaka i gęstości wypełnienia spiralami (coil packing density – CPD). Zabieg EVT wykonano u 35 pacjentów z tętniakami wewnątrzczaszkowymi. Morfologia oraz objętość tętniaków zostały wyliczone przy użyciu stacji roboczej 3D DSA. U każdego pacjenta z wykorzystaniem komercyjnego oprogramowania wyliczono CPD w tętniaku. U 18 pacjentów przeprowadzono kontrolne badanie 3D DSA po upływie 6–45 miesięcy. Wyniki oceniano w skali Raymond-Montreal bezpośrednio po zabiegu i w badaniu kontrolnym. Wśród 35 pacjentów całkowitą wstępną embolizację osiągnięto u 74% osób. Wstępna średnia objętość tętniaka w 3D DSA wynosiła 0,517 ml i zmniejszyła się istotnie po embolizacji (p = 0,017). Wyjściowo po embolizacji CPD wahała się od 2% do 74% w zależności od objętości tętniaka (średnio 12,1% dla tętniaków ≥ 10 mm i 22,5% dla tętniaków < 10 mm). Wyniki embolizacji w skali Raymond-Montreal istotnie statystycznie zależały od CPD. Częściowa rekanalizacja w badaniu kontrolnym dotyczyła 36% pacjentów (w tym u 3,3% obserwowano całkowitą rekanalizację). Im mniejszy tętniak i objętość worka oraz im większa CPD, tym lepszy wynik końcowy (tzn. niższa klasa w skali Montreal).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».