Probiotics and prebiotics in gastrointestinal disorders
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: This review summarizes the clinical efficacy of probiotics and prebiotics in gastrointestinal disorders and examines the mechanisms of action related to their therapeutic effect. RECENT FINDINGS: The demonstration that immune and epithelial cells can discriminate between different microbial species has extended the known mechanism(s) of action of probiotics beyond simple barrier and antimicrobial effects. It has also confirmed that probiotic bacteria modulate mucosal and systemic immune activity and epithelial function. The progressive unraveling of these mechanisms of action has led to new credence for the use of probiotics and prebiotics in clinical medicine. Level I evidence now exists for the therapeutic use of probiotics in infectious diarrhea in children, recurrent Clostridium difficile-induced infections and postoperative pouchitis. Level II evidence is emerging for the use of probiotics in other gastrointestinal infections, prevention of postoperative bacterial translocation, irritable bowel syndrome, and in both ulcerative colitis and Crohn disease. Nevertheless, one consistent feature has emerged over the past year: Not all probiotic bacteria have similar therapeutic effects. Future clinical trials will need to incorporate this fact into trial planning and design. SUMMARY: The use of probiotics and prebiotics as therapeutic agents for gastrointestinal disorders is rapidly moving into the "mainstream." Mechanisms of action explain the therapeutic effects and randomized; controlled trials provide the necessary evidence for their incorporation into the therapeutic armamentarium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».