Combining Glycomimetic and Multivalent Strategies toward Designing Potent Bacterial Lectin Inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
As part of ongoing activities toward the design of potent and selective ligands against galactoside-binding proteins from animal, bacterial, and plant lectins, a systematic investigation involving the synthesis and binding evaluations of a series of original β-C-galactopyranoside mimetics is described. The multivalent presentation of partly optimized candidates on various dendritic scaffolds through Cu(I)-catalyzed azide-alkyne cycloaddition (CuAAc) has also been achieved. Biophysical investigations based on isothermal titration calorimetry (ITC) have indicated a dissociation constant in the low micromolar range for the best optimized monovalent conjugate (K(d)=37 μM). The results thus confirmed that stable C-galactosides could represent efficient synthetic glycomimetics of natural α-linked oligosaccharidic inhibitors of PA-IL lectin (Lec A) from the pathogenic Pseudomonas aeruginosa. Striking enhancements in the avidity of the glycoconjugates were also observed for tri-, hexa-, and nonavalent derivatives, among which the most potent exhibited dissociation constants below 500 nM, corresponding to a 400-fold increase in affinity compared with the β-D-Gal-O-Me used as reference. To deepen our understanding of the binding mode of the best glycomimetics involved in the recognition process, molecular modeling studies, docking calculations, and NMR diffusion measurements have been performed. Although favorable complementary interactions induced by the addition of the hydrophobic aglycon might explain the affinity enhancement, experimental determination of the size and the topology of the multivalent conjugates further supported the formation of aggregative complexes as a major multivalent binding mode. This work represents a systematic and comprehensive study towards a thorough understanding of the protein-carbohydrate interactions involved in Pseudomonas aeruginosa infection, and as such should prove useful for the development of stable and optimized anti-adhesive agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».