MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066507577 · doi:10.1002/jcc.21968

SPINE X: Improving protein secondary structure prediction by multistep learning coupled with prediction of solvent accessible surface area and backbone torsion angles

2011· article· en· W2066507577 sur OpenAlexaff
Eshel Faraggi, Tuo Zhang, Yuedong Yang, Lukasz Kurgan, Yaoqi Zhou

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Chemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésCASPProtein structure predictionProtein secondary structureComputer scienceAlgorithmTorsion (gastropod)Protein structureAb initioArtificial neural networkBiological systemArtificial intelligenceChemistryPhysicsNuclear magnetic resonanceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate prediction of protein secondary structure is essential for accurate sequence alignment, three-dimensional structure modeling, and function prediction. The accuracy of ab initio secondary structure prediction from sequence, however, has only increased from around 77 to 80% over the past decade. Here, we developed a multistep neural-network algorithm by coupling secondary structure prediction with prediction of solvent accessibility and backbone torsion angles in an iterative manner. Our method called SPINE X was applied to a dataset of 2640 proteins (25% sequence identity cutoff) previously built for the first version of SPINE and achieved a 82.0% accuracy based on 10-fold cross validation (Q(3)). Surpassing 81% accuracy by SPINE X is further confirmed by employing an independently built test dataset of 1833 protein chains, a recently built dataset of 1975 proteins and 117 CASP 9 targets (critical assessment of structure prediction techniques) with an accuracy of 81.3%, 82.3% and 81.8%, respectively. The prediction accuracy is further improved to 83.8% for the dataset of 2640 proteins if the DSSP assignment used above is replaced by a more consistent consensus secondary structure assignment method. Comparison to the popular PSIPRED and CASP-winning structure-prediction techniques is made. SPINE X predicts number of helices and sheets correctly for 21.0% of 1833 proteins, compared to 17.6% by PSIPRED. It further shows that SPINE X consistently makes more accurate prediction in helical residues (6%) without over prediction while PSIPRED makes more accurate prediction in coil residues (3-5%) and over predicts them by 7%. SPINE X Server and its training/test datasets are available at http://sparks.informatics.iupui.edu/

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations254
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational ChemistryMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207