MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066510585 · doi:10.2495/sdp-v10-n2-165-176

Sustainability of reinforced concrete frame structures – a case study

2015· article· en· W2066510585 sur OpenAlex
Attila Puskás, Ligia Moga

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforced concreteFrame (networking)SustainabilityStructural systemCivil engineeringRebarScope (computer science)Computer scienceStructural engineeringConstruction engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, the engineering education is aiming to establish quantifiable, measurable units, and after that comparing those to utilise the unit considered more suitable. When thinking about sustainability of structures, traditional mentality has to be set aside, as comparing different structural systems is becoming a complex task. Choosing different materials for the same reinforced concrete structure has immediate comparable impact on the environment. Reinforced concrete structures are using excessively the limited limestone and other resources and, in the same time, a large quantity of energy for producing the rebar, the clinker and the structural concrete, having negative impact on the environment. Even if reinforced concrete structures are not generally known as the most sustainable solutions for several structural queries, reinforced concrete structural solutions are preferred for most of the situations due to the other advantages presented by these structures. Hence, considering that specific building indispensable for the society, the aim of obtaining sustainable buildings becomes equivalent to decrease their negative impact on the environment while still taking full advantage of their strength. This target can be achieved by judicious choose of the built-in materials. For a given multistorey reinforced concrete frame building, the scope is to establish the concrete and the reinforcing steel classes in such a way that the impact of these materials on the environment to be kept at the lowest possible level. This paper presents a study on an ordinary reinforced concrete frame structure designed using two different concrete classes (C16/20 and C30/37) and two different reinforcing bar classes (PC52 and S500), obtaining four different possibilities for the same solution. Different combinations of built-in materials are resulting different economic and environmental impacts. The environmental impact for the whole life cycle of the studied solutions, using different material qualities, is estimated using Athena Impact Estimator for Buildings, taking into consideration weighted life-cycle analysis indicators (total energy used, the quantity of solid emissions in air and water, the required natural resources consumed -especially the non-renewable ones -the impact owed to the depletion of the natural resources, human health and the impact on the ecosystems). Besides the environmental impact estimation, realisation cost is also evaluated for each structural solution, obtaining a relationship between the cost (as the major decision influencer) and the sustainability of the studied solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle