MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066526732 · doi:10.1139/v02-039

Sampling variance as a function of single-increment size for estimation of bitumen in an oil-sand core

2002· article· en· W2066526732 sur OpenAlexfundvenueno aff
Zhi Gao, Byron Kratochvil

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésVariogramSampling (signal processing)StatisticsRange (aeronautics)LogarithmFractal dimensionFractalGeostatisticsCore (optical fiber)Function (biology)Variance (accounting)MineralogyMathematicsChemistryMathematical analysisSpatial variabilityPhysicsKrigingMaterials scienceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between sampling variance and single-increment size for bitumen content in oil sand was investigated for a previously collected data set of 1468 contiguous 1-cm 2 IR measurements on a 15-m core. A variogram study showed that bitumen in the 15-m core is highly regionalized with a range of influence of 20 cm. For increment sizes lower than this range, the sampling variance as a function of increment size fits a logarithmic function but does not fit Visman's reciprocal function, which was also confirmed for a second oil-sand core with a range of influence of 100 cm. Visman's equation does, however, give good results for larger increment sizes. Computer randomization of the data reveals that Visman's equation is valid for either local or overall random distributions. Characterization by fractal dimension showed that Visman's equation is applicable to populations with higher fractal dimensions (equal or close to 2), whereas a logarithmic relationship is more applicable to populations with lower fractal dimensions.Key words: Sampling, geostatistics, variogram, Visman's equation, oil sand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207