Full‐Inversion Tillage and Organic Carbon Distribution in Soil Profiles: A Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
While the adoption of no‐till (NT) usually leads to the accumulation of soil organic C (SOC) in the surface soil layers, a number of studies have shown that this effect is sometimes partly or completely offset by greater SOC content near the bottom of the plow layer under full‐inversion tillage (FIT). Our purpose was to review the literature in which SOC profiles have been measured under paired NT and FIT situations. Only replicated and randomized studies directly comparing NT and FIT for >5 yr were considered. Profiles of SOC had to be measured to at least 30 cm. As expected, in most studies SOC content was significantly greater ( P < 0.05) under NT than FIT in the surface soil layers. At the 21‐ to 25‐cm soil depth, however, which corresponds to the mean plowing depth for the data set (23 cm), the average SOC content was significantly greater under FIT than NT. Moreover, under FIT, greater SOC content was observed just below the average depth of plowing (26–35 cm). On average, there was 4.9 Mg ha −1 more SOC under NT than FIT ( P = 0.03). Overall, this difference in favor of NT increased significantly but weakly with the duration of the experiment ( R 2 = 0.15, P = 0.05). The relative accumulation of SOC at depth under FIT could not be related to soil or climatic variables. Furthermore, the organic matter accumulating at depth under FIT appeared to be present in relatively stable form, but this hypothesis and the mechanisms involved require further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».