MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066545146 · doi:10.4236/health.2012.412a217

A novel algorithm for describing population level trends in body weight

2012· article· en· W2066545146 sur OpenAlexafffund
Azadeh Alimadad, Carrie Matteson, Warren Hare, Özge Karanfil, Diane T. Finegood

Notice bibliographique

RevueHealth · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSFU Community Trust Endowment FundCanadian Institutes of Health ResearchSimon Fraser University
Mots-clésOverweightBody weightExtrapolationPopulationObesityDemographyWeight lossMathematicsStatisticsCorrelationMedicineNational Health and Nutrition Examination SurveyGerontologyEnvironmental healthEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modeling population trends and predicting the impact of interventions to address obesity requires algorithms for predicting body weight status in the future. Predictions can be based on statistical consideration of different risk factors, or be an extrapolation of past and current trends. Despite the well known correlation between previous and future weight, individual weight history has not been used to predict future trends. We developed a novel population-level model to examine trends of different classes of body weight considering individual body weight histories from the National Longitudinal Survey of Youth (NLSY79). A subset of data used to assess the predictive ability of our proposed model with actual data. Our results confirm the importance of weight history in determining future weight status. Over 80% of individuals in a specific weight category (normal, overweight, obese) will stay in the same weight category after two years (except overweight females). The length of body weight stability was also found to be important. The probability of remaining normal weight increased with longer prior periods of being at a normal weight over 18 years (0.834 to 0.893). We demonstrate that an individual’s most probable weight class in the future is consistent with their maximal historical weight class.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207