Efficacy and Safety of Central Compartment Neck Dissection for Recurrent Thyroid Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the safety and efficacy of central compartment neck dissection (CCND) in the treatment of well-differentiated thyroid carcinoma (WDTC) recurrences in the central compartment of the neck. DESIGN: Retrospective medical chart review. SETTING: Tertiary-care academic hospital. PATIENTS: Eighty-two consecutively treated patients with recurrent WDTC, with a median follow-up of 28 months. MAIN OUTCOME MEASURES: Postoperative complications, disease control posttreatment, and normalization of serum thyroglobulin (Tg) level. RESULTS: Eighty-two patients underwent 86 central compartment procedures. Only CCND was performed in 36 patients (42%), while a lateral neck dissection was also required in the remainder. Postoperative hypoparathyroidism was temporary in 17 patients (20%) and permanent in 6 patients (7%). Postoperative intact serum parathyroid hormone level was greater than 15.0 pg/mL (to convert to nanograms per liter, multiply by 1.0) in 81% of patients, accurately predicting eucalcemia postoperatively. Unilateral recurrent laryngeal nerve injury was transient in 3 patients (2% of nerves at risk) and permanent in 3 patients (2%). Seventeen patients (21%) experienced subsequent recurrences after their CCND-2 patients (2%) had recurrence in the central neck, 8 (9%) in the lateral neck, 2 (2%) in the central and lateral neck, and 7 (8%) at distant sites. Twenty-seven patients underwent a CCND alone and were deemed appropriate for efficacy analysis. The Tg level was normalized in 15 patients (56%) in the group overall. Normalization occurred in 10 of the 20 patients (50%) who received sodium iodide I 131 ablation and in 5 of the 7 patients (71%) who did not. CONCLUSION: Central compartment neck dissection is a safe and efficacious procedure for the management of central neck recurrences in WDTC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».