MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066554988 · doi:10.1139/cgj-2012-0274

Development of semi-physically based model to predict erosion rate of kaolinite clay under different moisture content

2014· article· en· W2066554988 sur OpenAlexvenueno aff
Joseph Sang, Peter M. Allen, John A. Dunbar, Gregory J. Hanson

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBaylor University
Mots-clésKaoliniteGeotechnical engineeringWater contentUltimate tensile strengthErosionSoil waterMaterials scienceMoistureEnvironmental scienceSoil scienceGeologyComposite materialMetallurgyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the susceptibility of soils to concentrated flow erosion is imperative for predicting sustainability of various engineering structures and assessing environmental integrity. Currently, a widely used model is empirical in nature. In this study, we developed a semi-physically based model that predicts the rate of concentrated flow erosion of kaolinite clay based on tensile and erodibility characteristics. To develop this model, direct tensile tests and jet erosion tests (JETs) were performed on kaolinite clay with different percent moisture contents (MCs). The direct tensile test results showed that the energy required to break interparticle bonds across a fracture plane and tensile strength decreases with an increase in MC, whereas the JET results showed that soil resistance to erosion decreases with an increase in MC. Results also showed that an efficiency index of the JET apparatus, which represents the fraction of jet power used in actual erosion processes, diminishes with a decrease in MC. This semi-physically based model predicted the rate of erosion of kaolinite clay for a range of MC and applied hydraulic shear stress. In model development and verification, 98% and 90% of the data, respectively, were within a discrepancy ratio of 0.50 and 2.0.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207